MARY STUART, raja Skotis - reine d'Ecosse - Queen of Scots

★ ★ ★

* Uropi Nove 126 * Uropi Nove 126 * Uropi Nove 126 *

★ ★ ★

Mary Stuart

★ ★ ★

Mary Stuart, raja Skotis

★ ★ ★

I avì longim menen te nu sev bunes governen pa ʒinas, we se forsetim maj humani, min dar, min krual id min sisti po mogad. Ba naturim, di se falsi id nu av u noven samp ki M. Thatcher, pri ministora de Unizen Rainiu we sì sa dar id anbojli te ce vidì nomen « De Erni Dama ».

Un alten inluʒad se kredo te, in teme profloran artis id kulturi, ʒiv se maj sovi, paci id bel. Talim ne: de Regenad, po samp, inizì in un Italia disrisen pa de were intra Gwelfe id Gibeline; je proflorì in Florèns ki Donatello, Mikelanʒèl, Boticelli, Rafaèl, Leonardo Da Vinci… wo avì sta de murd Juliani od Medici pa de Pazzi, slogen pa u fieri rupresad pa Lorèns, de Magibèl, hi frat, id pos pa de teokratic diktatorad de monsi Savonarole. De Regenad fendì in de glodibane de religios weris intra Katolike id Protestane in Francia. In da tem Montaigne skrivì in Bordòs id Shakespeare in Stratford.

In da tem os governì tri rajas, de Protestan Elizabeta od Englia, in Francia Catherine de Médicis (we sì de veri raja berù ci jun id flabi sone), id Mary Stuart, de pavri raja Skotis.

Zi se de storij Mary Stuarti wej ʒiv sì u veri tragedij. Semim, be inìz, ce sì mol cansi: ce sì de dota Ʒaki V od Skotia, id be de mor ci patri, ce vidì raja od Skotia be ald ses dius.

Pos, ce maʒì Frans II, raj od Francia.

★ ★ ★

Raja Elizabeta I od Englia

★ ★ ★

Pos inizì ci waje; ci tri maʒe morì: Frans II od patid, de duj, Henrìk Stuart, Lord Darnley vidì murden id de trij, Lord Bothwell morì in u Dani karsia. Ce perlasì du rainias: Francia id Skotia, pos vidì inkarsen pa de raja od Englia, id stajì 20 jare in karsia for Elizabeta becizì apkebo ca.

Be de dia ci mori, de eksekutor sì pien, id doʒì plago ca tri vose ki de hak po koto ap ci keb.

Kim sì sule horòre mozli in u tem wan Montaigne id Shakespeare ʒivì, wim i av ʒa dezen ? Parkà eldì ne ca ci Franci frame, Raja Catherine de Médicis, u katoliki raja id ci maʒimata ? Siurim ce avì « alten pice a frito » wim Engline dez: je sì poje jare pos de slagad be Sait Bartolomej (1572), id je stì u glodi wer intra Katolike id Protestane…


Mary vidì duplim kasten: prim par ce sì u ʒina, id je sì ne lezi po de Skoti sire acepo vido governen pa u ʒina, pos par ce sì u katolika in u protestan land.

Sì ce un ankulpi viktìm ? Odia jok historiste se debatan id disgrelan ov da.

Zi se de storij da pavri raju - u slimi storij ki slimi vorde (A1 - A2)

https://drive.google.com/file/d/1Rvbc_ajIHg7TGgjxcLFXRDrt3EulUr9D/view

★ ★ ★

Mary Stuart, for ci eksekutad

★ ★ ★

Mary Stuart, reine d'Ecosse

★ ★ ★

J’ai longtemps cru qu’il valait mieux être gouvernés par des femmes parce qu’elles seraient moins dures, moins cruelles et plus humaines, moins assoifées de pouvoir. Bien entendu, c’est totalement faux… et nous avons l’exemple récent de M.Thatcher, premier ministre britannique, qui était si dure et inflexible, qu’on l’avait surnommée ‘la dame de fer’.

Une autre illusion, c’est de croire que dans les périodes où fleurissent les arts et la culture, la vie est plus douce, pacifique et belle… Loin de là: la Renaissance, par exemple, est née dans une Italie déchirée par les guerres entre Guelfes et les Gibelins, s’épanouit à Florence pendant que se déroule l’assassinat de Julien de Médicis par les Pazzis et la féroce répression qui suit de la part de son frère Laurent le Magnifique, puis la dictature théocratique de Savonarole. La Renaissance se termine, en France par les guerres de religion entre catholiques et protestants… pendant que Montaigne écrit à Bordeaux et Shakespeare à Stratford.

C’est à cette époque également que régnent trois reines, Elisabeth d’Angleterre, Catherine de Médicis en France et Mary Stuart, la pauvre reine d’Écosse.

Voici l’histoire de Mary Stuart, sont la vie fut une véritable tragédie. Au départ, pourtant, tout avait bien commencé: fille de Jacques V d’Ecosse, Marie devient reine, à l’âge de six jours, à la mort de son père.

Puis, elle épouse François II, roi de France.

★ ★ ★

Frans II, raj od Francia id Mary

★ ★ ★

C’est là que tout bascule: elle perd ses trois époux: François II, de maladie, le second, Henry Stuart, Lord Darnley est assassiné, et le troisième, Lord Bothwell meurt dans une prison danoise. Après avoir perdu deux royaumes: la France et l’Écosse, elle est incarcérée dans une prison anglaise par la reine Elisabeth, et elle y restera 20 ans avant que la reine d’Angleterre ne décide de la faire décapiter.

Le jour de son éxécution, le bourreau, ivre, doit s’y reprendre à trois fois avant que la hache ne puisse lui trancher la tête.

Comment de telles horreurs ont-elles pu se produire à l’heure où vivaient Montaigne et Shakespeare comme je l’ai déjà indiqué ? Pourquoi ses amis français ne l’ont elle pas aidée, Catherine de Médicis, par exemple, reine catholique et sa belle -mère ? Sans doute avait-elle « d’autres chats à fouetter »: quelques années après le massacre de la Saint Barthélémy, la guerre fait rage entre catholiques et protestants.

Marie subit la double peine, d’abord en tant que femme: les seigneurs écossais ont du mal à accepter d’être gouvernés par une femme; ensuite en tant que catholique dans un pays majoritairement protestant.

A-t-elle  été une victime innocente ? Aujourd’hui encore, la chose est disputée et débattue entre les historiens.

Voici l’histoire de cette pauvre reine… une histoire simple avec des mots simples (Niveau A1-A2):

https://drive.google.com/file/d/1Rvbc_ajIHg7TGgjxcLFXRDrt3EulUr9D/view

★ ★ ★

James VI od Skotia, de son Mary Stuarti

★ ★ ★

Mary Stuart, queen of Scots

★ ★ ★

I had long thought it would be better for us to be governed by women who are supposed to be not so hard and cruel, more humane, not so power-hungry. But of course, this ist totally wrong… and we have the recent example of M. Thatcher, the British Prime Minister, who was so hard and inflexible, that she was called ‘the Iron Lady’.

Another illusion is to believe that in times when arts and culture are flourishing, life is easier, softer, more peaceful and beautiful… Far from it: the Renaissance, for example, started in an Italy that was torn apart by the wars between Guelphs and Ghibellines; it flourished in Florence when Giuliano de' Medici was assassinated by the Pazzis and when a fierce repression followed, ordered by his brother, Lorenzo the Magnificent. Then came the theocratic dictatorship of Savonarola. The Renaissance ended in France in the bloodbath of the Wars of Religion between Catholics and Protestants… while Montaigne was writing in Bordeaux and Shakespeare in Stratford.

In those days, three queens were ruling, the Protestant Queen of England, Elisabeth 1st, Catherine de Médicis in France and Mary Stuart, the poor Queen of Scots.

Here is the story of Mary Stuart, whose life was a real tragedy. At the start, however, she seemed to be very lucky: she was the daughter of James V of Scotland, and became queen, at the death of her father, when she was six days old.

Then she married Francis II, the king of France.

★ ★ ★

Henry Darnley, de duj maʒ Mary

★ ★ ★

Then her misfortunes began: her three husbands died: Francis II, of a disease, the second, Henry Stuart, Lord Darnley was assassinated, and the third, Lord Bothwell died in a Danish prison. After she lost two kingdoms: France and Scotland, Mary wast imprisoned by the Queen Of England, and remained in jail for 20 years before Elisabeth decided to have her beheaded

On the day of her death, the executioner was so drunk, that he had to hit her three times with his axe before he could cut off her head.

How could such horrors take place in a time when Montaigne and Shakespeare lived, as I mentioned before ? Why didn’t her French friends help her, Catherine de Médicis, for instance, a Catholic queen and her mother-in-law ? Certainly she had « other fish to fry »: a few years after the St. Bartholomew's Day massacre, war was raging between Catholics and Protestants.

Mary was doubly punished, first because she was a woman and it was difficult for the Scottish Lords to accept to be governed by a woman; then because she was a Catholic in a Protestant country. Was she an innocent victim ? Till today, the question has been disputed and debated between historians.

Here is the story of that poor queen… a simple story with simple words (Level A1-A2):

https://drive.google.com/file/d/1Rvbc_ajIHg7TGgjxcLFXRDrt3EulUr9D/view

★ ★ ★

De eksekutad

Comments

[Urkreator]

On ne peut pas sans arrêt ressasser le passé… il faut aller de l'avant.

[Urkreator]

Daske mole Silvàn po di interesan komènt. Vu se regi, di punt vidì longim disvoken su l'Atelier. Zis de cevi argumente:



Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais dans le titre même de l'article, il y a une divergence entre Français et Anglais (qui n'a rien à voir avec le Brexit 😉)

En français on dit "reine d'Ecosse", en anglais "queen of Scots", c'est à dire "reine des Ecossais" et non "queen of Scotland", comme on aurait pu s'y attendre.

Quel rapport avec l'Uropi ? J'y viens.



Aucune règle n'a été changée, en effet, en Uropi on ne peut pas dire "raj Franciu", comme on peut dire "de rive Franciu" (les rivières de France), car si les rivières appartiennent bien à la France, le roi, ne lui n'appartient pas, ce serait plutôt le contraire dans l'optique de la monarchie absolue: la France qui appartient au roi. D'où l'emploi de la préposition OD (origine, provenance) pour les titres de noblesse: de duk od Burgonia: le duc n'appartient pas à la Bourgogne, il vient de Bourgogne, de SES terres, car la Bourgogne lui appartient: "Bienvenue dans MON beau duché".



Il y a un changement politique majeur avec Louis-Philippe 1er, qui contrairement à la tradition, n'est plus "roi de France (par la grâce de Dieu)", mais "roi des Français", introduisant par là la monarchie constitutionnelle: Luìs-Filìp I, raj Francis. C'est pour cela qu'on dit Raj Belgis (roi des Belges) et non raj Belgiu. Le monarque constitutionnel appartient à son peuple.



Si en anglais, on dit "queen of Scots", c'est bien pour souligner qu'elle n'a plus de royaume.

[Silvàn]

Raja Skotis? Quand cette règle a-t-elle été changée?

En effet, le 1er novembre 2010, vous avez écrit, dans ce blogue:



«Petite précision linguistique:



On ne dit pas "raj Belgiu". Pour tous les titres de noblesse, on utilise la préposition OD.

Pourquoi ?



Prenons par exemple l'expression "Duc de Bourgogne". Utiliser le génitif "Duk Burgoniu " signifierait que le duc appartient à la Bourgogne. Historiquement c'est plutôt le contraire: La Bourgogne appartenait au duc. Ainsi l'emploi de OD est plus neutre: on ne parle pas de possession mais d'origine (le duc vient de Bourgogne). De nombreux noms français ont été formés ainsi: Dupont (qui vient du pont, ou habite près du pont) Dumoulin (qui vient du moulin), Dubois (qui vient du bois)



Aujourd'hui, avec la démocratie, on pourrait dire "raj Belgiu" ou "raj Belgis" parce que le roi "appartient à la nation, au peuple, mais une langue suit la tradition, c'est à dire qu'on ne peut pas avoir deux expressions: une pour le passé, une pour le présent. »